위성영상 · GIS 후보 발굴
영상에서 탐색한 공간을 필지와 토지이용 자료에 연결하고, 현장 및 행정 검토가 필요한 후보를 좁혔습니다.
3,952초기 패치 · 약
3,262필지 그룹 · 약
366상세검토 후보
7우선 검토지
후보의 현 이용, 진입로, 권리와 법적 조건은 별도 확인이 필요합니다. [자료 1]
읽기 전 안내이 페이지의 수치는 과거 자료의 연구 결과입니다. 후보지는 조성 승인 부지가 아니며, 예측과 재생평가는 현재 빈자리나 실제 정책 효과를 보장하지 않습니다.
01 / PROJECT
공간을 찾고, 이용을 이해하다
공급 확대와 기존 시설 활용을 서로 다른 질문으로 살펴봅니다.
기존 주차장 이용 불균형
기존 주차시설 자료와 부산시설공단 관측을 함께 살펴보았습니다. A18과 A24의 과거 이용 차이는 분산 안내의 검토 근거이지, 차량이 실제로 이동했다는 증거는 아닙니다.
48개소BISCO 연구 대상 시설
274.5m · 약A18–A24 직선거리
명목 면수는 현재 이용 가능한 빈자리와 다릅니다. [자료 1]
02 / ACADEMIC RESEARCH
15분 뒤의 위험을 살피는 안내 연구
지금의 잔여면만이 아니라, 가까운 미래의 변화를 함께 검토합니다.
한국ITS학회 논문 원고
부산 공영주차장의 주차 여유 부족 예측 기반 선택적 안내 기법 제안
현재 잔여면과 최근 관측으로 향후 15분 이내 주차 여유 부족 위험을 예측하고, 위험이 높은 경우에만 주의·재확인 안내를 제안합니다. [자료 2]
투고 관련 상태
2026년 10월 29일 과제 결과보고서에는 투고·심사 진행 중으로 기재되어 있습니다. 현재 심사·게재 상태는 별도 확인되지 않았습니다.
확인되지 않은 게재 정보는 표시하지 않습니다.01현재와 과거 관측잔여면 · 점유율 · 최근 변화
0215분 위험 예측HGB 모형과 확률 보정
03선택적 안내 결정개발기간에 정한 임계값 적용
04과거 자료로 평가미래 관측은 사후 평가에만 사용
HGB는 히스토그램 기반 그래디언트 부스팅 모형입니다. 과정도는 원고를 바탕으로 새로 구성했으며 실제 운영 흐름이 아닙니다. [자료 2, Ⅲ–Ⅳ절]
48개소 · 부산 공영주차장
75,550개 · 공통 평가시점
15분예측 시간 범위
2026.10.8–14탐색적 평가기간
학습 8/26–9/14, 확률 보정 9/15–18, 임계값 개발 9/22–28, 탐색적 평가 10/8–14(2026년). 평가는 현재 잔여면이 5면을 초과하고 관측 구간이 유효한 시점에 한정합니다. 평가기간은 연구 중 반복 검토되어 독립 검증기간이 아닙니다. [자료 2, Table 1]
03 / FINDINGS
비교 결과, 무엇이 달랐을까
개발기간에 정한 임계값을 고정해 과거 자료에 적용한 결과입니다.
15분 후 여유 부족 비율낮을수록 정상 안내 중 위험 관측이 적음
두 정책의 정상 안내 유지율은 각각 95.243%, 95.432%로 완전히 같지 않습니다. 막대는 두 비율의 상대 크기를 나타냅니다. [자료 2, Table 3 및 Ⅴ.1]
EXPLORATORY REPLAY정상 안내를 유지하면서
정상 안내를 유지하면서
위험 시점을 선별
동일한 75,550개 평가시점에서 잔여면수 기준선은 3,594개, K5는 3,451개의 경고 결정을 냈습니다. K5의 경고는 143개 적었습니다.
15분 후 여유 부족으로 관측된 1,094개 시점 중 기준선은 695개(63.53%), K5는 944개(86.29%)를 사전에 경고했습니다. 이는 서로 겹칠 수 있는 평가시점의 수이지 이용자나 독립 사건의 수가 아닙니다. [자료 2, Ⅴ.1]
실제 안내를 받은 이용자 수나 주차난 감소 효과를 측정한 결과가 아닙니다.
모바일에서는 비교표를 좌우로 밀어 확인하세요.
| 비교 항목 | 잔여면수 기준선 | 예측 기반 K5 |
|---|---|---|
| 정상 안내 유지율 | 95.243% | 95.432% |
| 유지 중 15분 후 여유 부족 | 0.555% (399 / 71,956) | 0.208% (150 / 72,099) |
| 위험 시점 사전 경고 | 63.53% (695 / 1,094) | 86.29% (944 / 1,094) |
| 경고 결정 | 3,594개 | 3,451개 |
여유 부족은 잔여 5면 이하입니다. 각 지표의 분모가 다르며 15분 목표시점의 유효 관측은 시간 오차 최대 150초를 허용했습니다. [자료 2, Ⅲ.1·Ⅳ.3·Table 3]
별도 사후 분석으로 정상 안내 유지율을 정확히 95%로 맞추면 기준선과 K5의 위험 비율은 0.543%와 0.178%였습니다. 이는 평가기간의 점수 순위로 맞춘 비교이며 위의 고정 임계값 결과나 운영 보장이 아닙니다. 15분 이내 진입 예측의 AUPRC는 HGB 0.5269, 랜덤 포레스트 0.4331이었으며 평가표본의 진입 비율은 1.707%였습니다. 진입 예측과 15분 목표시점의 부족 평가는 서로 다른 지표입니다. [자료 2, Table 2–3·Ⅴ.1]
04 / TWO METHODS
논문 예측과 V3 재현은 다릅니다
두 연구는 질문과 평가 자료가 달라 결과를 서로의 검증으로 사용할 수 없습니다.
미래 위험 예측
여러 시설의 현재 및 과거 관측을 이용해 향후 15분 이내 여유 부족에 진입할 위험을 예측합니다. 평가 지표는 안내 유지율과 목표시점 위험, 경고 포착률 등입니다.
48개 시설 · 2026년 10월 탐색적 평가 [자료 2]과거 관측 규칙 재현
A18 혼잡과 A24 관측을 규칙 기반 상태기계로 재생해 조건부 안내 상태를 평가합니다. 예측모형이 아니며 실제 안내 시행 효과를 입증하지 않습니다.
2026년 8/26–9/28 과거 추출 · V3 실시간 안내 OFF [자료 1]지도에 표시되는 별도 베타 추천은 A18/A24 단일 관측의 단순 규칙이며 V3나 논문 예측모형의 실시간 적용이 아닙니다. 운영·휴무와 실제 입차 가능 여부는 검증되지 않았습니다.
V3 과거 재현 지표조건부 ON 100회 · 활성 244.5시간 · 혼잡 에피소드 358개실제 사용자에게 안내된 횟수나 정책 효과가 아니라 연구 상태의 재현값입니다. 관측일 30일이며 9/19–22 자료 공백이 있습니다. [자료 1, 4.3절]
05 / NEXT STEPS
정책으로 이어지려면
관측 결과와 실제 적용 효과 사이에는 추가 확인이 필요합니다.
독립 기간 검증
논문 평가기간을 연구 중 반복 사용했으므로, 고정된 모형과 임계값을 새로운 기간에 적용해 재검증해야 합니다.
시설별 형평성과 경고 부담
시설별 안내 유지율과 경고 빈도는 다릅니다. 운영 기준과 사용자에게 미칠 영향을 함께 살펴야 합니다.
현장·운영 정보 확인
주차장 운영시간·휴무·진입 경로와 실제 이용자 이동을 확인한 뒤 시범 정책을 설계해야 합니다.
최종 결과보고서는 과제 정량지표 6개 전 항목 달성으로 기재합니다. 이는 본 논문의 예측 성능이나 실제 주차정책 효과와는 별개의 과제 성과입니다. [자료 1]
06 / SOURCES
자료와 읽을거리
- 조도드라이브 최종 정책보고서, 2026.10.29 및 Datory Lab 최종 결과보고서, 2026.10.29. 후보지·V3 재현·과제 성과 및 논문 상태 기재.
- 양민석 · 성주현, 「부산 공영주차장의 주차 여유 부족 예측 기반 선택적 안내 기법 제안」, 19판 원고(2026.10.28 확인본). 표 1–3 및 본문 Ⅲ–Ⅴ절. 결과보고서의 투고 상태는 2026.10.29 기준이며 이후 상태는 미확인. 원문은 이 사이트에서 제공하지 않습니다.
선행연구: Vlahogianni et al. (2016), 단기 주차 예측 · DOI / Geifman & El-Yaniv (2017), 선택적 분류 · 원문 안내 / Guo et al. (2017), 확률 보정 · 원문 안내. 논문 원고에 수록된 참고문헌입니다.